Quels peptides la Liste des interdictions 2026 de la WADA interdit-elle réellement ?

Un peptide de recherche ne devient pas un agent dopant par la seule chimie — il le devient en apparaissant sur une liste. Le 1er janvier 2026, la Liste des interdictions de l'Agence mondiale antidopage est entrée en vigueur,¹ et pour quiconque travaille avec des peptides apparentés à l'hormone de croissance, la lecture la plus intéressante n'est pas la longue énumération de molécules interdites mais les lacunes révélatrices entre les noms.

Que prohibe réellement la Section S2 ?

La Section S2 — « Hormones peptidiques, facteurs de croissance, substances apparentées et mimétiques » — est interdite en permanence,² ce qui signifie à la fois en compétition et hors compétition. Cette distinction compte : de nombreuses substances ne sont interdites que pendant la compétition, mais S2 suit l'athlète toute l'année.² La section est également classée comme non spécifiée, la catégorie qui attire les sanctions les plus strictes de la WADA plutôt que la catégorie pouvant bénéficier de sanctions réduites.

La liste nomme ses cibles en termes inhabituellement concrets. Parmi les analogues de l'hormone de libération de l'hormone de croissance (GHRH), elle cite le CJC-1293, le CJC-1295, le sermorelin et le tesamorelin.¹ Parmi les sécrétagogues de l'hormone de croissance (GHS) et mimétiques, elle nomme l'anamoreline, la capromoreline, l'ibutamoren (MK-677), l'ipamoreline, la lénomoreline (ghréline), la macimoreline et la tabimoreline.² Un troisième groupe, les peptides libérateurs de l'hormone de croissance (GHRP), couvre l'alexamoreline, l'examoreline (hexaréline), et le GHRP-1 à GHRP-6, y compris le pralmoreline (GHRP-2).¹ Enfin, S2 s'étend au-delà des sécrétagogues aux facteurs de croissance et modulateurs eux-mêmes — l'IGF-1 et ses analogues, les facteurs de croissance mécaniques, le VEGF et le HGF.²

Le niveau d'énumération est lui-même instructif. La liste ne se contente pas de désigner vaguement une classe en laissant les lecteurs la peupler ; elle épelle l'alexamoreline, l'examoreline et la série complète GHRP-1 à GHRP-6 nommément, et précise même que le pralmoreline est le même agent que le GHRP-2.¹ Ce choix de nommer plutôt que de s'appuyer uniquement sur un langage de classe réduit la marge pour un athlète d'arguer qu'un GHRP particulier échappait au champ visé — la spécificité fait un travail d'interprétation que les seuls titres de catégories larges ne feraient pas.

Quels composés du catalogue sont explicitement nommés ?

Pour un catalogue de recherche, le chevauchement est spécifique et mérite d'être énoncé clairement. Quatre substances nommées apparaissent directement : CJC-1295, sermorelin, tesamorelin et ipamoreline.¹ Une cinquième, l'IGF-1 LR3, est capturée comme analogue de l'IGF-1, que S2 interdit explicitement.² Ce ne sont pas des cas limites ni des extrapolations interprétatives — ils sont inscrits dans le texte de la liste.

Chevauchement du catalogue avec la Section S2 de la WADA 2026, distinguant les substances explicitement nommées de celles non nommées mais potentiellement capturées par des dispositions plus larges.

1er janv. 2026 la date d'entrée en vigueur de la Liste des interdictions de la WADA, avec S2 interdit en permanence pour les athlètes.

Qu'en est-il des composés que la WADA ne nomme pas ?

C'est là que les commentaires assurés ont tendance à échouer. Le BPC-157, le TB-500 (thymosine-bêta-4), le MOTS-c et plusieurs autres peptides largement étudiés ne sont pas explicitement nommés dans S2. Il est tentant de lire ce silence comme une permission. Ce n'en est pas une.

Deux dispositions comblent l'écart. La première est S0, la clause fourre-tout de la WADA pour toute substance pharmacologique non traitée par une autorité réglementaire ayant approuvé un usage humain et non listée par ailleurs — une clause conçue précisément pour capturer les composés nouveaux ou non approuvés.¹ La seconde est le langage délibérément large de S2 lui-même, qui interdit non seulement les molécules nommées mais les « mimétiques » et « substances apparentées », une formulation qui peut atteindre les analogues et agents fonctionnellement similaires²⁵ même lorsqu'ils ne sont pas nommés. Donc la position honnête n'est ni « interdit » ni « autorisé » : ces composés ne sont pas explicitement listés, tout en demeurant susceptibles d'être capturés par S0 ou la clause des mimétiques de S2.

Les silences de la liste ne sont pas des échappatoires. S0 et le langage des « mimétiques » existent précisément pour qu'un peptide non nommé ne soit pas, par défaut, un peptide autorisé.

Que régit réellement une interdiction de la WADA ?

Un point de confusion fréquent mérite d'être isolé. La Liste des interdictions régit ce que les athlètes en compétition sous le Code mondial antidopage peuvent avoir dans leur organisme. C'est un instrument du sport, non un registre d'autorisation de mise sur le marché, un tableau des substances contrôlées, ou un verdict sur le statut d'une molécule en tant que matériel de laboratoire. Ces registres répondent à des questions différentes et n'ont pas à s'accorder : un composé peut être un médicament sous licence dans un registre, une substance non approuvée dans un autre, et un agent dopant interdit dans celui de la WADA — et sa place dans l'un ne dit rien automatiquement sur sa place dans les autres. La présence d'un composé dans S2 indique qu'il est interdit pour l'usage par les athlètes en compétition comme hors compétition ; elle ne dit rien sur la recherche en laboratoire menée sur cette même substance en tant que matériel de référence caractérisé.

Cette séparation est la façon la plus nette de lire la liste 2026 sans l'exagérer. L'interdiction de la WADA régit l'usage par les athlètes dans le sport — elle ne régit pas la recherche de paillasse sur un standard de référence. Confondre les deux produit exactement le type d'affirmation exagérée que la liste elle-même ne formule pas.

Une appréciation honnête de ce qui demeure incertain

Les entrées nommées dans S2 sont sans ambiguïté ; le périmètre ne l'est pas. Déterminer si un peptide non nommé spécifique relève de S0 ou de la clause des mimétiques de S2 dans un cas donné dépend de faits que la WADA évalue,³⁴ non d'une décision qu'un catalogue peut trancher à l'avance. Quiconque vous dit que le BPC-157 ou le TB-500 est définitivement « propre » sous la liste 2026³⁵ passe outre les dispositions fourre-tout ;⁴ quiconque vous dit qu'il est définitivement interdit lit un nom qui n'y figure pas. La réponse exacte préserve l'ambiguïté plutôt que de la résoudre pour un confort rhétorique.

Tout ce qui est décrit ici concerne exclusivement l'usage en recherche. Les composés référencés sont des matériels de référence caractérisés fournis pour l'investigation en laboratoire — non des médicaments approuvés, non des thérapeutiques réglementées, et non des produits destinés à l'administration humaine. Une substance apparaissant dans la Section S2 de la WADA est, pour les athlètes, un agent dopant interdit ; la même molécule en tant que standard de référence de qualité recherche est un matériel de laboratoire défini et rien de plus. La distinction entre l'article réglementé ou approuvé et le matériel de référence caractérisé est tout l'enjeu, et nous la maintenons intacte.